Crimea

La Guerra de Crimea (1853-1856) mola por muchos motivos. Igual que la Gran Guerra, tiene ese aire de guerra estúpida en la que los errores militares se sucedían, para desgracia de los soldados que eran sacrificados sin ton ni son, en buena parte por cosas como que, en el ejército británico, los cargos de oficial se vendieran (literalmente) al primer noble que pasara por allí dispuesto a soltar dinero, sin tener en cuenta su capacidad de dirigir tropas o su experiencia. Además, hechos como la Delgada Línea Roja y, sobre todo, la carga de la Brigada ligera, ambos ocurridos durante la batalla de Balaclava, trascendieron la historia militar y llegaron a la cultura popular.

La línea: delgada, pero formada por putos Highlanders. Así cualquiera.

Otro de sus atractivos, para un friki de la historia, es su carácter de guerra de transición. De alguna forma, es a la vez la última guerra de tipo más o menos napoleónico y la primera moderna (del tipo que predominaría hasta 1914). Fue el último gran conflicto antes de que los rifles de retrocarga y las balas Minié se generalizaran entre la infantería en la época de la Guerra Civil estadounidense y la Guerra Franco-Prusiana, avances que convirtieron las formaciones tradicionales en poco menos que un suicidio (se seguirían usando, por supuesto, pero de forma algo distinta; las trincheras iban cobrando cada vez más protagonismo, aunque sin acabar aún con la guerra de movimientos) y redujeron enormemente el papel de la caballería, pero ya en Crimea algunos de estos adelantos hicieron su aparición, presagiando lo que estaba por venir. Lo que, por cierto, se plasmaba en unos uniformes que, de forma casi imperceptible, se fueron volviendo menos molones.

No así los bigotes, cuya edad de oro duraría hasta bien entrado el s. XX

Pero, sobre todo, está el hecho de que fuera la primera vez que la prensa envió auténticos reporteros de guerra al frente de un conflicto importante. Las crónicas telegrafiadas desde Crimea por el periodista William Howard Russel conmovieron a la opinión pública británica hasta tal punto que el gobierno se vio obligado a dimitir ante la indignación por los problemas logísticos que sufría el ejército y que provocaban indirectamente muchas bajas (de los 21.000 soldados británicos caídos en Crimea, 16.000 murieron por enfermedad; sus aliados franceses, sardo-piamonteses y turcos tenían los mismos problemas). Y, lo que resulta más interesante: por primera vez, había fotógrafos.

La fotografía, por supuesto, estaba en pañales. Era imposible capturar la acción, porque el modelo debía permanecer más o menos quieto durante un tiempo, así que sólo tenemos retratos, vistas de campos de batalla, imágenes de fortificaciones y campamentos y cosas así. Pero es fascinante poder asomarse a un tipo de guerra que, como ya he dicho, seguía siendo casi napoleónica. La calidad de las imágenes es la que cabría esperar de unas fotos tomadas hace 157 años, pero se aprecian perfectamente los uniformes, cómo vivían los soldados y cuánto estilo se gastaban.

Campamento aliado cerca de Sebastopol

Capitanes, coroneles y otros tíos con gorros de mandar mucho en la División Ligera

Capitán Cuninghame. Highlander, claro.

Infantería británica vestida de soldaditos de plomo

Más infantería británica, pero con ropa de invierno (menos glamourosa)

Bosquet, general francés, da órdenes o señala algo gracioso

Ismail Pachá y soldados otomanos (nadie les hace caso, pero son la razón por la que pasa todo esto)

El fotógrafo, Roger Fenton, se mola a sí mismo

Más fotos de Fenton aquí. Para comprender mejor los horrores de la guerra de Crimea, ver este video.